Νωρίτερα η εισαγγελέας της έδρας πρότεινε στην αγόρευσή της την αθώωση των κατηγορούμενων. Είπε πως ό,τι έπραξε ο τ. διοικητής Τροχαίας ήταν στο πλαίσιο της χρηστής διοίκησης, μειώνοντας τα υπερμεγέθη πρόστιμα από ανθρωπιά και χωρίς πρόθεση να στερήσει έσοδα από το Δημόσιο, ενεργώντας στο πλαίσιο της διακριτικής του ευχέρειας ως διοικητή και σε καμία περίπτωση με δόλο.
Οπως ειπώθηκε χθες στη δίκη, όσο ήταν διοικητής στην Τροχαία, από τον Οκτώβριο του 2004 έως και τον Αύγουστο του 2009, κάθε χρόνο κόβονταν κάπου 25.000 κλήσεις - όμως μετά από μια ανώνυμη καταγγελία στην υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛΑΣ, ο τ. διοικητής πέρασε για τις εν λόγω περιπτώσεις από Πειθαρχικό. Μαζί κατηγορήθηκαν και οι δύο τροχονόμοι.
Πάντως χθες στη δίκη φάνηκε ότι το δικαίωμα αυτό το είχε ως διοικητής της Τροχαίας, ενώ προσκομίστηκαν στο δικαστήριο και δύο αποφάσεις των Εφετείων Ιωαννίνων και Λάρισας, που δικαιώνουν διοικητές Τροχαίας για την απόφασή τους να μειώσουν τα πρόστιμα σε τροχονομικές παραβάσεις. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση που ένας από τους δύο κατηγορούμενους τροχονόμους διαπίστωσε παράβαση STOP σε τροχαίο ατύχημα, χωρίς όμως -όπως και ο ίδιος παραδέχτηκε- να είναι μπροστά. Ωστόσο, με βάση τα δεδομένα που συνέλεξαν μετά από αυτοψία στο σημείο για το πώς έγινε το τροχαίο ατύχημα, φάνηκε ότι ο οδηγός δεν παραχώρησε προτεραιότητα κι έτσι ο κατηγορούμενος τροχονόμος διόρθωσε την αναφορά του βεβαιώνοντας άλλη παράβαση ΚΟΚ.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με τις μαρτυρίες αλλά και τις απολογίες των κατηγορούμενων, και οι τρεις είχαν την πεποίθηση ότι δεν έκαναν τίποτα αντίθετα στο νόμο, αλλά ούτε γνώριζαν προσωπικά κανέναν από τους 8 οι οποίοι, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ωφελήθηκαν από τη μείωση των προστίμων. Αλλωστε το Πειθαρχικό αποφάσισε για τους δύο τροχονόμους ότι δεν είναι ελεγκτέοι - ενώ επέβαλε ένα τυπικό πρόστιμο για πλημμελή εκπλήρωση των καθηκόντων του στον τ. διοικητή και όχι -όπως τονίστηκε- για παράβαση του νόμου. Επίσης το Πειθαρχικό είχε κρίνει ότι κανένας προσπορισμός οφέλους δεν υπήρξε από τον διοικητή· αντίθετα κατά το κατηγορητήριο με τη μείωση που έγινε στα πρόστιμα ο κατηγορούμενος ήθελε να ωφελήσει αυτούς που κόπηκαν στο όνομά τους οι κλήσεις.
Στην απολογία του ο κατηγορούμενος απέδωσε σε εσωτερικές αντιπάθειες τις κατηγορίες που του απέδωσαν και υποστήριξε ότι όλα ξεκίνησαν από την εμπάθεια ενός υφισταμένου του, τον οποίο ο ίδιος είχε επιπλήξει επειδή έδειξε αντισυναδελφική συμπεριφορά. Μάλιστα έφερε και έγγραφα στο δικαστήριο που αποδείκνυαν ότι είχε επιβάλει πρόστιμο στον υφιστάμενό του για τη συμπεριφορά του προς συνάδελφό του.
ΟΙ 8 ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ
Συγκεκριμένα, ο τ. διοικητής κατηγορείτο για ψευδή βεβαίωση επί δημοσίου εγγράφου και νόθευση εγγράφου, από τις 24 Νοεμβρίου του 2007 έως και τις 11 Μαΐου του 2009, και συγκεκριμένα:
Σε δύο περιπτώσεις αντί του προστίμου των 2.000 ευρώ, επειδή έπιασαν ιδιοκτήτες φορτηγών να οδηγούν χωρίς το ανάλογο δίπλωμα, κατηγορείτο ότι πρόσθεσε ένα κόμμα και ένα ακόμα μηδενικό, μετατρέποντας το πρόστιμο σε 200 ευρώ. Σε δύο ακόμα περιπτώσεις, για παραβάσεις για υπέρβαρο φορτίο κατά 20%, κατηγορείτο ότι το μετέτρεψε σε 10% και μείωσε τα πρόστιμα από 500 ευρώ σε 60 ευρώ. Σε τρεις ακόμα περιπτώσεις που φορτηγά κουβαλούσαν φορτίο που δεν ήταν καλά στερεωμένο, κατηγορείτο ότι έσβησε από την κλήση το ποσό των 750 ευρώ και έγραψε αντ' αυτού το ποσό των 80 ευρώ. Στην περίπτωση με την τροχονομική παράβαση που βεβαιώθηκε μετά από την πρόκληση τροχαίου ατυχήματος, κατηγορείτο ότι προέτρεψε τον υφιστάμενό του να αλλάξει την παράβαση από παραβίαση STOP, που έχει πρόστιμο 700 ευρώ, σε "μη παραχώρηση προτεραιότητας σε ισόπεδο κόμβο", που έχει πρόστιμο 350 ευρώ.
Συνήγοροι υπεράσπισης στην υπόθεση ήταν οι Κωνσταντίνα Ντίντα, Παναγιώτης Μωράγιωργας και Βασίλης Αμανατίδης.
Ν.Κ.
