Η απόφαση του δικαστηρίου ήλθε μετά από αναβολές οι οποίες δόθηκαν για να έλθει να καταθέσει ο ίδιος ο μηνυτής, πράγμα που τελικά δεν έγινε, καθώς ο κ. Τατούλης απέφυγε συστηματικά να αντιμετωπίσει την ακροαματική διαδικασία και να πει τι ήταν αυτό που του έθιξε την τιμή και την υπόληψη.
Αυτή την τακτική Τατούλη ανέδειξε και στο δικαστήριο η υπεράσπιση (Θ. Σχινάς) με την ανάλυση στοιχείων τόσο της ουσίας όσο και της διαδικασίας για την στάση του περιφερειάρχη στην υπόθεση της περιβαλλοντικής μελέτης του λιγνιτωρυχείου. Ο έτερος υπερασπιστής (Κων. Μαργέλης) παρουσίασε αναλυτικά τον συσχετισμό των λέξεων "κωλοτούμπα" και "προπαγάνδα" με την τακτική Τατούλη στην ίδια υπόθεση, καταδεικνύοντας ότι δεν ήταν υβριστικές ή συκοφαντικές και σε καμία περίπτωση δεν ήταν ικανές να συκοφαντήσουν τον περιφερειάρχη.
Η μήνυση του κ. Τατούλη αφορούσε σειρά δημοσιευμάτων τα οποία είχαν σχέση με μια υπόθεση που κινητοποίησε ολόκληρη τη Μεσσηνία, την εξόρυξη λιγνίτη. Σύμφωνα με το μηνυτή, τα δημοσιεύματα αυτά ήταν συκοφαντικά και είχαν σκοπό να πλήξουν την τιμή και την υπόληψή του.
Το πρώτο δημοσίευμα αναφερόταν στο "θάψιμο" της δημοσίευσης για τη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Οπως προέκυψε και από την ακροαματική διαδικασία, ο τίτλος του θέματος είχε βασιστεί σε καταγγελία του δημάρχου Πύλου-Νέστορος ότι η δημοσίευση έγινε "εν κρυπτώ" και δεν υπηρετούσε την αρχή της ευρείας δημοσιότητας που απαιτείται σε τέτοιες περιπτώσεις. Η καταγγελία του κ. Καφαντάρη είχε καταχωρισθεί ολόκληρη στην "Ελευθερία".
Το δεύτερο δημοσίευμα αναφερόταν στην άρνηση του περιφερειάρχη να συζητηθεί το θέμα στο Περιφερειακό Συμβούλιο και είχε ως κύριο τίτλο τη συγκρότηση παμμεσσηνιακού μετώπου για τη ματαίωση των σχεδίων εξόρυξης του λιγνίτη. Η αναφορά σε άρνηση του κ. Τατούλη είχε να κάνει με ρητή διατύπωση σε κοινή ανακοίνωση Δράκου-Πετράκου η οποία είχε δημοσιευτεί αυτούσια στην εφημερίδα, ενώ η συγκρότηση παμμεσσηνιακού μετώπου προέκυπτε από τις αντιδράσεις φορέων, πολιτικών και δημοτικών παραγόντων, ακόμη και του μητροπολίτη Μεσσηνίας, κείμενα των οποίων είχαν δημοσιευτεί στο ίδιο φύλλο της εφημερίδας.
Το τρίτο δημοσίευμα αφορούσε την "προπαγάνδα" Τατούλη για το λιγνιτωρυχείο. Από την ακροαματική διαδικασία προέκυψε ότι η παράταξη του περιφερειάρχη "Νέα Πελοπόννησος" προωθούσε από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (Facebook, Twitter) και με ηλεκτρονικά μηνύματα σε μεγάλο κατάλογο παραληπτών, κείμενο φιλικά προσκείμενης σε αυτόν ιστοσελίδας το οποίο προπαγάνδιζε υπέρ της λειτουργίας του λιγνιτωρυχείου. Ενώ δεν υπήρχε ούτε μια ανάρτηση από τη θύελλα αντιδράσεων την οποία είχε ξεσηκώσει η υπόθεση αυτή στη Μεσσηνία.
Το τέταρτο δημοσίευμα αφορούσε την κρίση της εφημερίδας για "κωλοτούμπα" του κ. Τατούλη και είχε ως τίτλο "Ο,τι θέλει ο Σαμαράς θα κάνει ο Τατούλης". Από την ανάγνωση των πρακτικών προέκυψε ότι ο περιφερειάρχης με ρητή τοποθέτηση στο Περιφερειακό Συμβούλιο είχε δηλώσει ότι αν ο (μετέπειτα) πρωθυπουργός έλεγε "όχι" θα ήταν και αυτός μαζί του, αν έλεγε "ναι" θα ξαναέφερνε το θέμα για συζήτηση στο Περιφερειακό Συμβούλιο. Ενώ για την έκφραση "κωλοτούμπα" προχώρησε επιλεκτικά στη μήνυση, τη στιγμή μάλιστα που την χρησιμοποιεί ο ίδιος εναντίον των πολιτικών του αντιπάλων.
