Τετάρτη, 05 Νοεμβρίου 2014 22:27

Ο θάνατος της Συκικής - Μελόδραμα σε τρεις πράξεις

Γράφτηκε από την 
Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(2 ψήφοι)
Ο θάνατος της Συκικής - Μελόδραμα σε τρεις πράξεις

Του δικηγόρου Απόστολου Γεροντίδη

 

1) Παραδοσιακά η διάρθρωση των συνεταιριστικών οργανώσεων ήταν  αντίστοιχη με εκείνη των εργατικών συνδικάτων και των σωματείων, δηλαδή είχαμε πρωτοβάθμιους, δευτεροβάθμιους και τριτοβάθμιους συνεταιρισμούς. Ο πρωτοβάθμιος συνεταιρισμός είχε μέλη φυσικά πρόσωπα. Πολλοί πρωτοβάθμιοι συνεταιρισμοί συγκροτούσαν έναν δευτεροβάθμιο και πολλοί δευτεροβάθμιοι έναν τριτοβάθμιο. Δευτεροβάθμιοι συνεταιρισμοί ήταν πρωτίστως οι ΕΑΣ του κάθε νομού, με μέλη τους πρωτοβάθμιους συνεταιρισμού του αντίστοιχου νομού, ενώ κλασικό παράδειγμα τριτοβάθμιας οργάνωσης ήταν η ΣΥΚΙΚΗ, με μόνα μέλη τις ΕΑΣ Μεσσηνίας [64,5%] και Λακωνίας [35,5%]. 

2) Με το ν. 4015/2011 (επί κυβερνήσεως ΠΑΣΟΚ και υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης Σκανδαλίδη) καταργήθηκε η ιεραρχική διαβάθμιση των συνεταιρισμών, με την κατάργηση συνεταιρισμών δεύτερου και τρίτου βαθμού, οι οποίοι είχαν τρεις επιλογές: ή να συγχωνευτούν με έναν ή πολλούς πρωτοβάθμιους συνεταιρισμούς συγκροτώντας ένα νέο πρωτοβάθμιο συνεταιρισμό [ΑΣ] ή να μετασχηματιστούν σε αγροτικές εταιρικές συμπράξεις [ΑΕΣ], δηλαδή ανώνυμες εταιρείες ή τέλος να τεθούν σε εκκαθάριση. Ποτέ δεν μπόρεσα να καταλάβω το σκοπό της κατάργησης των δευτεροβάθμιων και τριτοβάθμιων συνεταιρισμών. Η κάθε ΕΑΣ στο νομό της είχε έναν συντονιστικό ρόλο στις δράσεις των πρωτοβάθμιων συνεταιρισμών, μπορούσε να οργανώσει καλύτερα την εμπορία των αγροτικών προϊόντων του νομού και γενικά, ως συνισταμένη των επί μέρους πρωτοβάθμιων συνεταιρισμών, μπορούσε να κάνει ό,τι κάθε συνεταιρισμός χωριστά δεν μπορούσε. Για παράδειγμα η ΕΑΣ Λακωνίας έχει και λειτουργεί επιτυχώς πυρηνελαιουργείο και εντελώς σύγχρονο τυποποιητήριο ελαιολάδου. Ερμηνείες για την αληθινή νομοθετική πρόθεση πολλές, και καθένας διαλέγει αυτή που του ταιριάζει. Πέρα από την μανία ιδιωτικοποίησης των πάντων, η πλέον υποστηριζόμενη είναι ότι ο τότε υπουργός και το ΠΑΣΟΚ της εποχής «λεφτά υπάρχουν» στόχευσαν την καρατόμηση του προέδρου της ΠΑΣΕΓΕΣ Τζανέτου Καραμίχα, που αν και πασοκογενής, δεν έβλεπαν με καλό μάτι τις συμμαχίες του. Δηλαδή, πίστευαν ότι ο κ. Καραμίχας επηρεάζει τους αντιπροσώπους των ΕΑΣ και μέσω αυτών ελέγχει τη Γενική Συνέλευση της ΠΑΣΕΓΕΣ, ενώ αυτό θα γινόταν πολύ δυσκολότερο έως αδύνατο, εάν οι αντιπρόσωποι εκλέγονται από τους πρωτοβάθμιους συνεταιρισμούς. Κατά την ερμηνεία αυτή, θυσιάστηκαν θεσμικά οι ιεραρχικά ανώτερες οργανώσεις, για να φύγει ο κ. Καραμίχας, που όμως δεν τον έδιωξαν. 

­-Τέλος πρώτης πράξης, αυλαία-

3) Ο μετασχηματισμός των δευτεροβάθμιων και τριτοβάθμιων συνεταιρισμών σε πρωτοβάθμιους μπορεί να γίνει με συγχώνευσή  τους με έναν τουλάχιστον πρωτοβάθμιο συνεταιρισμό. Ο κ. Παπαγεωργίου και η υπό τη διοίκησή του ΣΥΚΙΚΗ πρωτοτύπησαν, δηλαδή αποφάσισαν η οργάνωση να γίνει πρωτοβάθμιος συνεταιρισμός χωρίς συγχώνευση με ένα τουλάχιστον πρωτοβάθμιο συνεταιρισμό, δηλαδή επιχείρησαν μετασχηματισμό που δεν προβλέπεται από το νόμο. Η πρώτη προσπάθεια ακυρώθηκε με την πρόσφατη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας. Αλλά ο κ. Παπαγεωργίου δεν πτοείται. Επαναλαμβάνει την παράνομη διαδικασία, η οποία βεβαίως θα ακυρωθεί και πάλιν για τους ίδιους λόγους. Αντίθετα, ο μετασχηματισμός σε ανώνυμη εταιρεία πραγματο­ποιείται με μετατροπή που δεν απαιτεί σύμπραξη άλλης οργάνωσης. Αποφασίζεται από τη Γενική Συνέλευση η οποία εγκρίνει και το καταστατικό. Ομως, ο νόμος επιτρέπει τη μετατροπή μόνο σε ανώνυμη εταιρεία και όχι σε πρωτοβάθμιο συνεταιρισμό. 

4) Για την όποια απόφαση μετασχηματισμού (συγχώνευση ή μετατροπή).

-­τέλος δεύτερης πράξης, αυλαία­-

5) Κατά τους όρους της θεατρικής τέχνης η κορύφωση του δράματος γίνεται στην τελευταία πράξη. Μόνον αφελείς θα μπορούσαν να διερωτηθούν αν είναι δυνατόν ο κ. Παπαγεωργίου και το νομικό επιτελείο του να αγνοούν τη νομική «αλφαβήτα» των εταιρικών μετασχηματισμών. Ή να μην μπορούν να διαβάσουν την απόφαση του δικαστηρίου που ακύρωσε την πρώτη απόπειρα. Η ερμηνεία των επιλογών τους υπαγορεύει σε κάθε καλόπιστο ­ υποθέτω ότι ανήκω στην ομάδα τους ­ το εντελώς αντίθετο συμπέρασμα. Επιχειρώ δημοσίως μία ερμηνεία των τουλάχιστον νομικά ανορθόδοξων. 

6) 6.1. Οι διατάξεις των νόμων είναι σαφείς. Με τη μετατροπή δεν βλάπτονται δικαιώματα υφιστάμενων μελών. 

6.2 Η απόφαση 131/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας, που ακύρωσε την πρώτη απόπειρα, διευκρινίζει ότι [α] τα μέλη των πρωτοβαθμίων συνεταιρισμών που ανήκουν στις ΕΑΣ Μεσσηνίας και Λακωνίας, είναι αυτοδικαίως, δηλαδή χωρίς εγγραφή μέλη του συνεταιρισμού που θα προκύψει από τη μετατροπή και [β] ότι οι όροι και οι προϋποθέσεις εγγραφής που θα τεθούν με το νέο καταστατικό, θα αφορούν τους νέους συνεταίρους, που δεν ήταν μέχρι σήμερα μέλη. Τελεία και παύλα! 

6.3. Οι χειρισμοί που έγιναν και εξακολουθούν να γίνονται επιτρέπουν το συμπέρασμα ότι ο κ. Παπαγεωργίου και η υπ’ αυτόν διοίκηση είδαν την υπόθεση ως μία ευκαιρία συγκέντρωσης ενός μεγάλου ποσού. Οι πρωτοβάθμιοι συνεταιρισμοί συκοπαραγωγών Μεσσηνίας και Λακωνίας είναι 29 και τα μέλη τους είναι περίπου 3.000. Συνεπώς, αν εισπράξουν 500 ευρώ από τον καθένα, θα συγκεντρώσουν 1.500.000 ευρώ, ποσό καθόλου ευκαταφρόνητο. Αραγε, ζητώντας 500 ευρώ από κάθε παραγωγό δεν του ζητάμε στην ουσία να αγοράσει την... περιουσία του; Η όλη μεθόδευση, λοιπόν, ήταν η «αρπαχτή» του 1.500.000 ευρώ. Η ΕΑΣ Λακωνίας θα πολεμήσει με όλα τα νόμιμα μέσα τις μεθοδεύσεις αυτές, με στόχο, στο όποιο νομικό μόρφωμα προκύψει, οι συκοπαραγωγοί να είναι αυτοδίκαια μέλη, χωρίς τα  πεντακοσάρικα του κ. Παπαγεωργίου.

Προσθήκη νέου σχολίου


Κωδικός ασφαλείας
Ανανέωση


NEWSLETTER