Οι ένορκοι με πλειοψηφία 4/3 αποφάσισαν πως ο κατηγορούμενος δεν σκότωσε τη γυναίκα του, ενώ μειοψήφησαν οι 3 τακτικοί δικαστές, οι οποίοι έκριναν ότι είναι ένοχος και πρέπει να καταδικαστεί για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση όπως κατηγορείτο. Στο άκουσμα της αθωωτικής απόφασης ο αδελφός του κατηγορουμένου πετάχτηκε από τη θέση του και χειροκρότησε. Συγκίνηση προκάλεσε η απόφαση και στην πεθερά του κατηγορουμένου, η οποία τάχθηκε εξαρχής στο πλευρό του γαμπρού της θεωρώντας πως είναι αθώος και δεν σκότωσε αυτός το παιδί της.
Νωρίτερα το μεσημέρι, πριν το δικαστήριο διακόψει για τη διάσκεψή του που κράτησε σχεδόν 5 ώρες, ο κατηγορούμενος στην προτροπή της προέδρου αν επιθυμεί να συμπληρώσει κάτι, δήλωσε για μια ακόμα φορά ότι είναι αθώος και πως δεν έχει κάνει κανένα έγκλημα.
Αξίζει να σημειωθεί ότι την περασμένη Παρασκευή η εισαγγελέας στην αγόρευσή της πρότεινε την ενοχή του κατηγορουμένου, λέγοντας πως συνθέτοντας το πλαζ των ενδείξεων ενοχής του η ίδια δεν έχει καμία αμφιβολία ότι αυτός είναι ο δράστης του εγκλήματος.
Εν τω μεταξύ χθες η εισαγγελέας ζήτησε -και έκανε δεκτό το δικαστήριο- να της διαβιβαστούν αντίγραφα των πρακτικών και της απόφασης για το αδίκημα της ψευδορκίας μαρτύρων.
ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ: “ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΣΩΣΤΗ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ”
Νωρίτερα το πρωί οι συνήγοροι υπεράσπισης Νίκος Νικολακόπουλος και Βασίλης Καπερνάρος (κατά σειρά όπως αγόρευσαν) τόνισαν στις αγορεύσεις τους πως δεν έγινε σωστή διερεύνηση της υπόθεσης, με αποτέλεσμα να κατηγορείται ως ένοχος ο εντολέας τους. Οι συνήγοροι σημείωσαν πως εξαρχής δεν υπήρξαν σοβαρές ενδείξεις ενοχής (παρά μόνο επαρκείς ενδείξεις όπως αναφέρει και το παραπεμπτικό βούλευμα), γι’ αυτό και ο κατηγορούμενος σε αυτά τα 5 χρόνια από τότε που έγινε το έγκλημα δεν συνελήφθη και δεν κρατήθηκε ποτέ ως υπόδικος στις φυλακές. Ο κ. Νικολακόπουλος επεσήμανε μεταξύ άλλων πως δεν βρέθηκε ποτέ ο κάλυκας, ούτε το όπλο του εγκλήματος, ενώ δεν βρέθηκε αίμα ή πυρίτιδα στα ρούχα του κατηγορουμένου, κι ούτε ανιχνεύθηκε πάνω του ή στα 4 όπλα που κατείχε και τα οποία εξετάστηκαν στα εγκληματολογικά εργαστήρια της ΕΛΑΣ. Επίσης, αμφότεροι οι συνήγοροι, σχετικά με την καταδικαστική πρόταση της εισαγγελέα, είπαν πως δεν στηρίχτηκε σε αυτά που ορίζει η ποινική δικονομία.
“ΤΟ ΒΙΝΤΕΟ ΔΕΝ ΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ”
Σε ό,τι αφορά το βίντεο από τις κάμερες του φωτοβολταϊκού πάρκου (σ.σ. στις 8.26 μ.μ. της 8ης Δεκεμβρίου οπότε σύμφωνα με το διαβιβαστικό της Αστυνομίας τελέστηκε το έγκλημα, περνά σε κοντινή απόσταση από τον τόπο του εγκλήματος ένα βαν σαν του κατηγορουμένου και ακολουθεί ένα αυτοκίνητο που μοιάζει με αυτό του θύματος) δεν σχετίζεται με το έγκλημα, σύμφωνα με τον συνήγορο Ν. Νικολακόπουλο και επομένως δεν θεωρείται ισχυρό αποδεικτικό στοιχείο, τέτοιο που να αποδεικνύει ότι ο κατηγορούμενος ήταν στον τόπο του εγκλήματος. Καθώς όπως είπε, δεν φαίνεται καθαρά ο οδηγός, το όχημα ή οι πινακίδες, αλλά ούτε προκύπτει με σιγουριά πως το αυτοκίνητο που ακολουθεί και πιθανολογείται ότι ανήκε στο θύμα, ήταν σε μικρότερη απόσταση από τα 40 μέτρα, ώστε ο οδηγός του προπορευόμενου οχήματος να μπορεί να το αναγνωρίσει. Ο συνήγορος τόνισε επίσης πως από κανένα στοιχείο στη δικογραφία δεν προκύπτει η ώρα θανάτου, που το διαβιβαστικό της Αστυνομίας προσδιορίζει στις 8.30 το βράδυ της 8ης Δεκεμβρίου -αντίθετα με τον ιατροδικαστή ο οποίος προσήλθε ως μάρτυρας στο δικαστήριο και εκτίμησε πως το θύμα δολοφονήθηκε τις πρώτες πρωινές ώρες της 9ης Δεκεμβρίου, με απόκλιση μέχρι 4 ωρών.
ΚΑΠΕΡΝΑΡΟΣ: “ΣΤΗΜΕΝΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ”
Ο Βασίλης Καπερνάρος στην αγόρευσή του μίλησε για ανυπαρξία ενοχής του κατηγορουμένου, καθώς δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο της δικογραφίας βέβαιη πεποίθηση ότι αυτός διέπραξε το έγκλημα και επομένως δεν υπάρχουν βάσιμες αποδείξεις για την καταδίκη του, ενώ κατά την κρίση του θα έπρεπε να έχει παύσει η ποινική δίωξή του με βούλευμα. Ο συνήγορος ανέφερε επίσης πως πρόκειται για μια στημένη δικογραφία και χαρακτήρισε “πρόστυχο και δόλιο” να κατασκευάζονται ένοχοι και δικογραφίες “με έκνομες ενέργειες” για να παίρνουν “γαλόνι” κάποιοι αξιωματικοί της ΕΛΑΣ. Ο κ. Καπερνάρος αναφέρθηκε και σε ένα “ανόμοιο αποτύπωμα” που δεν συσχετίστηκε με άλλο πρόσωπο και σημείωσε πως τόσο το γενετικό υλικό όσο και τα αποτυπώματα που βρέθηκαν δεν ενοχοποιούν τον κατηγορούμενο. Σημείωσε επίσης πως εξαρχής είχε την υποστήριξη της πεθεράς του και μητέρας του θύματος, ενώ το γεγονός ότι στο βούλευμα δεν προσδιορίζεται η ώρα θανάτου, σε συνδυασμό με την κατάθεση του ιατροδικαστή, ισχυροποιεί το άλλοθι του κατηγορουμένου πως όταν δολοφονήθηκε η γυναίκα του αυτός βρισκόταν στο σπίτι του με τα παιδιά και την πεθερά του.
Ν.Κ.
